Kodex AI

V P 12/14

Orzeczenie procesowe
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim — V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SO30 lipca 2014·
Inne
Podsumowanie AI

Postanowienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim (V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) z 30 lipca 2014 r., sygn. V P 12/14, wydane na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa M. D. przeciwko spółce akcyjnej o odszkodowanie. Powódka pismem z 28 lipca 2014 r. cofnęła pozew przed rozpoczęciem rozprawy. Sąd, powołując się na art. 355 § 1 k.p.c., umorzył postępowanie, wskazując, że cofnięcie pozwu przed rozpoczęciem rozprawy nie wymaga zgody strony pozwanej, a dokonana czynność nie była niedopuszczalna w świetle art. 203 § 4 k.p.c. i art. 469 k.p.c. (brak sprzeczności z prawem, zasadami współżycia społecznego, obejścia prawa ani naruszenia słusznego interesu pracownika). Jednocześnie na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd nakazał zwrócić powódce kwotę 5 500 zł tytułem uiszczonej części opłaty sądowej od pozwu. Rozstrzygnięcie ma charakter procesowy – merytoryczne roszczenie nie zostało rozpoznane, gdyż postępowanie zakończyło się umorzeniem wskutek skutecznego cofnięcia pozwu przez powódkę. Orzeczenie nie zawiera ustaleń co do rodzaju umowy łączącej strony ani podstawy dochodzonego odszkodowania.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Skuteczność cofnięcia pozwu przed rozpoczęciem rozprawy i umorzenie postępowania na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.
  • ·Brak potrzeby zgody pozwanego na cofnięcie pozwu przed rozpoczęciem rozprawy (art. 203 § 4 k.p.c.)
  • ·Ocena dopuszczalności cofnięcia pozwu w sprawie pracowniczej z uwzględnieniem art. 469 k.p.c. i słusznego interesu pracownika
  • ·Zwrot uiszczonej części opłaty sądowej na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Sygn. akt V P 12/14

Dnia 30 lipca 2014r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznychw składzie następującym:

Przewodniczący: SSR del. Urszula Sipińska-Sęk

po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 roku w Piotrkowie Tryb.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa M. D.

przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w B.

o odszkodowanie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie w sprawie;

2. zwrócić M. D. kwotę 5500 (pięć tysięcy pięćset) złotych tytułem uiszczonej części opłaty sądowej od pozwu;

Pismem z dnia 28 lipca 2014r. powódka M. D. cofnęła pozew.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 355§1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie orzeczenia stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

Pozew może być cofnięty bez zezwolenia drugiej strony aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania orzeczenia.

Sąd może uznać powyższą czynność za niedopuszczalną tylko wówczas, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymieniona czynność jest sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego, zmierza do obejścia praw (art. 203 § 4 k.p.c.) lub narusza słuszny interes pracownika (art. 469 k.p.c.).

Ponieważ w przedmiotowej sprawie powódka cofnęła pozew przed rozpoczęciem rozprawy, a zatem nie była wymagana zgoda pozwanego na dokonanie tej czynności prawnej oraz biorąc pod uwagę, że czynność ta nie była niedopuszczalna w świetle art. 203§4 k.p.c. i 469 k.p.c., Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 355§1 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.

Podstawą orzeczenia o zwrocie opłaty sądowej był przepis art. 79 ustęp 1 pkt 1b) Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tj. Dz. U z 2010r. nr 90, poz. 594 ze zm.)

Dane osobowe: zanonimizowaneDodano: 15 maja 2026