III AUa 722/13

Orzeczenie procesowe
Sąd Apelacyjny w Szczecinie — III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SA3 kwietnia 2014·
Ubezpieczenia społeczneInne
Podsumowanie AI

Sprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonej od decyzji ZUS odmawiającej uchylenia decyzji zawieszającej prawo do emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, uznając, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012 r., który stwierdził niekonstytucyjność art. 28 ustawy zmieniającej w związku z art. 103a ustawy emerytalnej, nie obejmuje osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r. (ubezpieczona nabyła prawo w 2008 r.). Apelację wniosła ubezpieczona, ale następnie pismem z 19 marca 2014 r. cofnęła apelację. Sąd Apelacyjny ocenił, że cofnięcie apelacji jest skuteczne i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej, gdyż orzeczenie TK nie obejmowało jej sytuacji, a ewentualne roszczenia może dochodzić na podstawie ustawy z 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, których prawo uległo zawieszeniu w spornym okresie. W konsekwencji Sąd umorzył postępowanie apelacyjne na podstawie art. 391 § 2 k.p.c.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego dla zawieszenia emerytur
  • ·cofnięcie apelacji w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych
  • ·ocena naruszenia słusznego interesu ubezpieczonego przy cofnięciu środka odwoławczego
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Sygn. akt III AUa 722/13

POSTANOWIENIE

Dnia 3 kwietnia 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:

SSA Zofia Rybicka-Szkibiel

Sędziowie:

SSA Jolanta Hawryszko

SSO del. Beata Górska (spr)

Protokolant:

St. sekr. sądowy Katarzyna Kaźmierczak

po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 r. na rozprawie

sprawy U. W.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.

o podjęcie wypłaty emerytury

na skutek apelacji ubezpieczonej

od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

z dnia 14 czerwca 2013 r. sygn. akt IV U 1541/13

p o s t a n a w i a :

umorzyć postępowanie apelacyjne.

SSO del. Beata Górska SSA Zofia Rybicka-Szkibiel SSA Jolanta Hawryszko

Sygn. akt III AUa 722/13

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie, w sprawie o sygn. akt IV U 1541/13 oddalił odwołanie U. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. z dnia 12 kwietnia 2013 roku odmawiającej prawa do uchylenia decyzji z dnia 12 października 2011roku w części zawieszającej prawo do emerytury za okres od 1 października 2011roku do 21 listopada 2012r.

Ubezpieczona dochodziła wypłaty wstrzymanych świadczeń emerytalnych za okres od dnia zawieszenia wypłaty emerytury wraz z należnymi odsetkami. Organ rentowy podniósł, że dopiero z chwilą ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego w Dzienniku Ustaw z 2012 roku, pod pozycją 1285 tj. począwszy od dnia 22 listopada 2012 roku, utracił moc prawną art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w zakresie w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed dniem 1 stycznia 2011 roku bez konieczności rozwiązania stosunku pracy. Organ rentowy wskazał, że zgodnie z art. 190 ust. 3 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia i z tym dniem następuje utrata mocy obowiązującej aktu normatywnego, którego dotyczy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Na gruncie rozpatrywanej sprawy zdaniem organu rentowego wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie ma zastosowania.

Apelację od tego wyroku wywiodła ubezpieczona, podkreślając, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2013 roku obejmuje również sytuację faktyczną w jakiej znalazła się ubezpieczona, która nabyła emeryturę na nowych zasadach od października 2008 roku.

Organ rentowy nie wniósł odpowiedzi na apelację.

Pismem z dnia 19 marca 2014r. ubezpieczona cofnęła apelację.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Postępowanie odwoławcze należało umorzyć w związku z cofnięciem apelacji.

Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przy czym, cofnięcie apelacji jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr. 2000/10/37). Jednakże w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych powyższa czynność z uwagi na treść art. 469 k.p.c., który stanowi, że Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego, podlega kontroli Sądu.

W ocenie Sądu Apelacyjnego, ubezpieczona skutecznie dokonała czynności procesowej – cofnięcia apelacji, a brak jest przesłanek do uznania, iż czynność ta narusza słuszny interes ubezpieczonej (art. 469 k.p.c.), skoro orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego jak słusznie wskazał Sąd Okręgowy nie obejmowało grupy emerytów, którzy nabyli prawo do emerytury w okresie od 1 sierpnia 2007 roku. Ubezpieczona może rozważyć możliwość dochodzenia swoich praw w oparciu o przepisy ustawy z 13 grudnia 2013 roku o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011 roku do dnia 21 listopada 2012 roku.

Z uwagi na powyższe Sąd Apelacyjny uznał, że cofnięcie apelacji nie narusza prawa, w tym słusznego interesu U. W. i dlatego na podstawie art. 391 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne.

SSA Jolanta Hawryszko SSA Zofia Rybicka - Szkibiel del. SS0 Beata Górska