Kodex AI

III AUa 1156/13

Orzeczenie procesowe
Sąd Apelacyjny w Szczecinie — III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SA26 marca 2014·
Ubezpieczenia społeczne
Podsumowanie AI

Sprawa dotyczy wypłaty zawieszonej emerytury. Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, przyznając prawo do wypłaty za okres zawieszenia, ale oddalił odwołanie co do odsetek. Od wyroku apelację złożyły obie strony. Następnie ZUS cofnął apelację, a później ubezpieczona również cofnęła swoją apelację, powołując się na nową ustawę z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, która umożliwia złożenie wniosku o odsetki po zakończeniu postępowania sądowego. Sąd Apelacyjny uznał, że cofnięcie apelacji nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej, w związku z czym na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Cofnięcie apelacji w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych
  • ·Ocena czy cofnięcie narusza słuszny interes ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.)
  • ·Wpływ nowej ustawy o wypłacie zawieszonych emerytur na postępowanie
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Sygn. akt III AUa 1156/13

POSTANOWIENIE

Dnia 26 marca 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:

SSA Zofia Rybicka – Szkibiel (spr.)

Sędziowie:

SA Jolanta Hawryszko

del. SO Beata Górska

po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym

sprawy G. T.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o wypłatę wstrzymanej emerytury

na skutek apelacji ubezpieczonej i organu rentowego

od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

z dnia 7 października 2013 roku, sygn. akt VII U 877/13

p o s t a n a w i a :

umorzyć postępowanie apelacyjne.

SSA Jolanta Hawryszko SSA Zofia Rybicka – Szkibiel del. SSO Beata Górska

Sygn. akt III AUa 1156/13

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7.10.2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecnie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego
z dnia 28.03.2013 roku przyznając G. T. prawo do wypłaty emerytury za okres od chwili jej zawieszenia (pkt I) oraz oddalił odwołanie
w zakresie odsetek (pkt II orzeczenia).

Apelację od powyższego wyroku złożyli zarówno ubezpieczona,
jak i organ rentowy.

W dniu 26.11.2013 roku organ rentowy złożył oświadczenie, że cofa apelację. W dniu 13.03.2014 roku również ubezpieczona cofnęła apelację, wyjaśniając, że art.
9 ustawy z dnia 13 grudnia 2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r. (opubl. w Dz. U. z 2014r., poz. 169) uzależnia rozpoczęcie postępowania
w przedmiocie wypłaty zaległej emerytury od zakończenia postępowania sądowego.

Zgodnie z dyspozycją art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c., zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez obie strony procesu. Sąd Okręgowy
w szczegółowy sposób wypowiedział się o zasadności żądania odwołania, potwierdzając prawo ubezpieczonej do wypłaty zawieszonego świadczenia emerytalnego za sporny okres od chwili zawieszenia wypłaty świadczenia, choć oddalone zostało odwołanie w zakresie odsetek. Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy
z dnia 13 grudnia 2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r. (opubl.
w Dz. U. z 2014r., poz. 169) można złożyć wniosek o wypłatę także odsetek.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, w tych okolicznościach, nie ma podstaw, aby uznać oświadczenie ubezpieczonej oraz oświadczenie organu rentowego o cofnięciu apelacji, złożone po dokonaniu analizy sprawy, za czynność naruszającą prawo,
czy słuszny interes ubezpieczonej (art. 469 k.p.c.).

Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne.

SSA Jolanta Hawryszko SSA Zofia Rybicka – Szkibiel del. SSO Beata Górska

Dodano: 15 maja 2026