III AUa 2346/12

Wygrał powód
Sąd Apelacyjny w Katowicach — III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SA19 września 2013·sentence
Ubezpieczenia społeczne
Podsumowanie AI

Sprawa dotyczy odwołania J. M. od decyzji ZUS odmawiającej prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy uwzględnił odwołanie, przyznając emeryturę od ukończenia 60 lat. ZUS złożył apelację, zarzucając naruszenie art. 184 ustawy emerytalnej. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając, że ubezpieczony udowodnił co najmniej 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach (jako betoniarz i operator maszyn budowlanych) do 1 stycznia 1999 r., spełniając tym samym przesłanki do wcześniejszej emerytury.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Czy praca jako betoniarz/operator maszyn budowlanych w przedsiębiorstwie budowlanym stanowi pracę w szczególnych warunkach uprawniającą do wcześniejszej emerytury
  • ·Ustalenie 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach na dzień 1 stycznia 1999 r.
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Sygn. akt III AUa 2346/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 września 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący

SSA Irena Goik (spr.)

Sędziowie

SSO del. Gabriela Pietrzyk - Cyrbus

SSA Marek Żurecki

Protokolant

Ewa Bury

po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013r. w Katowicach

sprawy z odwołania J. M. (J. M. )

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

o prawo do emerytury

na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach

z dnia 11 września 2012r. sygn. akt VIII U 456/12

oddala apelację.

/-/SSO del.G.Pietrzyk-Cyrbus /-/SSA I.Goik /-/SSA M.Żurecki

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 2346/12

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 7 lutego 2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział
w Z. odmówił ubezpieczonemu J. M. prawa do emerytury powołując się na przepis art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
(obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2009 roku
nr 153 poz. 1227 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych
w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
(Dz. U. z 1983 roku nr 8 poz. 43 ze zm.).

Organ rentowy podniósł, iż ubezpieczony udowodnił jedynie 6 lat 3 miesiące
i 3 dni stażu pracy w szczególnych warunkach/charakterze.

Odwołanie od przedstawionej decyzji wniósł ubezpieczony domagając się przyznania prawa do spornego świadczenia oraz argumentując, że w okresie od
18 lutego 1980 roku do 31 sierpnia 1992 roku wykonywał zatrudnienie jako operator sprzętu budowlanego maszynista maszyn budowlanych + betoniarz (operator betoniarni) w (...) Przedsiębiorstwie (...) w R. oraz
od 1 września 1992 roku do 30 kwietnia 2004 roku jako maszynista maszyn budowlanych + betoniarz (operator betoniarni).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z dnia 11 września 2012 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury
z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych począwszy od ukończenia
60 lat życia.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że ubezpieczony J. M. urodził się dnia
(...) roku, a w dniu 14 grudnia 2011 roku złożył wniosek o przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika również, iż ubezpieczony 60 lat życia ukończył (...) roku, na dzień 1 stycznia 1999 roku legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze ponad 25 lat. Ubezpieczony nie przedstawił świadectw pracy w warunkach szczególnych. W spornym okresie od dnia 18 grudnia 1980 roku do dnia 31 sierpnia 1992 roku ubezpieczony był zatrudniony
w (...) Przedsiębiorstwie (...) w R. gdzie pracował jako operator sprzętu budowlanego, maszynista maszyn budowlanych, betoniarz.

Z ustaleń Sądu wynika, że w kolejnym okresie spornym od dnia 1 września 1992 roku do dnia 14 marca 2006 roku ubezpieczony był zatrudniony w (...) Przedsiębiorstwie (...) S.A. w G. i wykonywał pracę w warunkach szczególnych jako maszynista zespołów maszyn do produkcji mas bitumicznych i mas betonowych - robotnik budowlany. Powyższe zatrudnienie zostało potwierdzone w świadectwie pracy z dnia 14 marca 2006 roku, z którego wynika,
iż ubezpieczony wykonywał pracę w warunkach szczególnych od dnia 1 września 1992 roku do dnia 30 kwietnia 2004 roku. Zdaniem Sądu ubezpieczony w okresie
od dnia 18 lutego 1980 roku do dnia 31 sierpnia 1992 roku świadczył stale pracę
w trudnych warunkach z narażeniem na utratę zdrowia, a zatem niewątpliwie
w warunkach szczególnych.

Według oceny Sądu pierwszej instancji postępowanie dowodowe
w przedmiotowej sprawie wykazało, iż ubezpieczony spełnia wszystkie przesłanki określone w art. 184 w zw. z art. 32 ustawy emerytalnej do przyznania prawa do wcześniejszej emerytury bowiem bez wątpienia przed dniem 1 stycznia 1999 roku
co najmniej przez okres 15 lat wykonywał pracę w szczególnych warunkach.

Mając powyższe na uwadze Sąd pierwszej instancji orzekł jak w sentencji.

Apelację od wskazanego rozstrzygnięcia wniósł organ rentowy.

Zaskarżył opisany wyrok w całości zarzucając naruszenie art. 184 ustawy emerytalnej przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.

W oparciu o przedstawiony zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku
w całości i oddalenie odwołania ubezpieczonego.

Skarżący argumentował, że Sąd uznając powyższy okres jako prace
w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A będącym załącznikiem do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub
w szczególnym charakterze
nie wskazał w jakim dziale sporne stanowiska zostały wyszczególnione.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja jest niezasadna.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy przeprowadził prawidłowe postępowanie dowodowe, nie naruszył przepisów prawa materialnego ani postępowania w tym art. 233 § 1 k.p.c., zaś poczynione przez niego ustalenia faktyczne Sąd drugiej instancji podziela i przyjmuje za swoje.

Sporną w rozpoznawanej sprawie kwestią było ustalenie czy na dzień 1 stycznia 1999 r. ubezpieczony legitymował się wymaganym co najmniej 15-letnim okresem pracy w szczególnych warunkach oraz czy spełniał przesłanki do przyznania prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym na podstawie art. 184 ustawy z dnia
17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
,
m.in. warunek posiadania 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego
(tekst jedn.: Dz. U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 - dalej zwanej ustawą).

Zaskarżoną decyzją z dnia 7 lutego 2012 roku organ rentowy uznał ubezpieczonemu 6 la t 3 miesiące i 3 dni pracy w szczególnych warunkach.

Przepis art. 184 ustawy w sposób odrębny i szczególny uregulował sytuację prawną ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., którzy w dniu wejścia w życie ustawy - 1 stycznia 1999 r., legitymowali się okresem zatrudnienia
w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz okresem składkowym i nieskładkowym, o którym mowa w art. 27 ustawy, gwarantując im prawo do nabycia emerytury po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32.

Dodatkowo prawo do świadczenia obwarowano nieprzystąpieniem do otwartego funduszu emerytalnego. Intencją ustawodawcy było zapewnienie nabycia uprawnień emerytalnych dla tej kategorii ubezpieczonych, którzy w chwili wejścia
w życie ustawy spełniali wymagane warunki stażu, w tym stażu pracy w szczególnych warunkach, za wyjątkiem wieku emerytalnego przewidzianego w art. 32 ustawy. Sytuacja ubezpieczonych, wskazanych w art. 184, opisywana w doktrynie jako ekspektatywa prawa podmiotowego, polega na spełnieniu się tylko części stanu faktycznego koniecznego do nabycia prawa, które poprzedza i zabezpiecza przyszłe prawo podmiotowe, realizowane po osiągnięciu wieku emerytalnego.

Ustalenie czy wykonywane obowiązki pracownicze były realizowane
w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze podlega ocenie na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub
w szczególnym charakterze
(Dz. U. z 1983 r. nr 8, poz. 43 - zwane dalej rozporządzeniem). W myśl § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Z kolei § 4 ust. 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia określa przesłanki, których łączne spełnienie przez pracownika, warunkuje nabycie prawa do emerytury
z tytułu pracy w szczególnych warunkach, a to osiągnięcie wieku emerytalnego wynoszącego: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn oraz wykazanie wymaganego okresu zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

W rozpoznawanej sprawie rozważenia wymaga kwestia, czy ubezpieczonemu może być zaliczony do okresu składkowego okres od 18 grudnia 1980 roku
do 31 sierpnia 1992 roku w (...) Przedsiębiorstwie (...) w R..

W związku z powyższym także zdaniem Sądu Odwoławczego ten okres zatrudnienia ubezpieczonego może być uznany jako praca w szczególnych warunkach wymieniona w wykazie A Dział V pkt 4 - prace zbrojarskie i betoniarskie.

Powyższe ustalenie wynika z akt osobowych ubezpieczonego oraz przesłuchania jego samego. Należy jeszcze raz podkreślić, że decydujące znaczenie ma charakter wykonywanych czynności a ubezpieczony w toku postępowania wiarygodnie wskazywał, że przez cały okres sporny był operatorem betoniarki
(vide k. 41 akt sądowych).

Skoro ubezpieczony spełnił warunki do przyznania emerytury określone
w art. 184 ustawy emerytalnej, a mianowicie posiadanie 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz 15 lat pracy w szczególnych warunkach na dzień 1 stycznia 1999 r., tym samym należy przyznać mu prawo do spornego świadczenia.

Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na mocy art. 385 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

/-/SSO del.G.Pietrzyk-Cyrbus /-/SSA I.Goik /-/SSA M.Żurecki

Sędzia Przewodniczący Sędzia

ek