III AUa 401/13

Częściowe uwzględnienie
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie — III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SA17 lipca 2013·sentence
Ubezpieczenia społeczne
Podsumowanie AI

Sprawa dotyczy nauczycielki M. D., która domagała się prawa do emerytury nauczycielskiej na podstawie art. 88 Karty Nauczyciela. ZUS odmówił, ponieważ jej ostatni stosunek pracy (w szkole w P.) został rozwiązany z upływem czasu, a nie na jej wniosek. Sąd Okręgowy przyznał emeryturę od 4 września 2012 r., uznając, że warunek rozwiązania stosunku pracy został spełniony wcześniej (31 sierpnia 2011 r.) w poprzednim zatrudnieniu, a późniejsze zatrudnienie nie wpływa na nabycie prawa. Apelację ZUS uwzględniono częściowo: Sąd Apelacyjny stwierdził, że skoro wnioskodawczyni kontynuowała zatrudnienie po rozwiązaniu pierwszego stosunku pracy, prawo do emerytury nabyła dopiero z dniem ustania tego drugiego zatrudnienia (1 października 2012 r.). Zmieniono zaskarżony wyrok, przyznając emeryturę od 1 października 2012 r.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Moment nabycia prawa do emerytury nauczycielskiej przy kontynuacji zatrudnienia po spełnieniu warunku rozwiązania stosunku pracy
  • ·Wpływ kolejnego stosunku pracy na nabycie emerytury z art. 88 Karty Nauczyciela
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Sygn. akt

III AUa 401/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 lipca 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:

SSA Roman Skrzypek (spr.)

Sędziowie:

SSA Alicja Podczaska

SSA Ewa Madera

Protokolant

st.sekr.sądowy M. Piekiełek

po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2013 r.

na rozprawie

sprawy z wniosku M. D.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R.

o emeryturę

na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału

w R.

od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie

z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt IV U 1762/12

z m i e n i a zaskarżony wyrok o tyle, że przyznaje wnioskodawczyni M. D. prawo do emerytury począwszy od 1 października 2012r.

Sygn. akt III AUa 401/13

UZASADNIENIE

wyroku z 17 lipca 2013 r.

Decyzją z dnia 17.10.2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił M. D. prawa do emerytury ponieważ rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło w związku z upływem czasu na który umowa była zawarta, a nie zgodnie z art. 88 Karty Nauczyciela tj. na wniosek pracownika lub w związku z art. 20 ust. 1,6 i 7 tej ustawy.

W odwołaniu wnioskodawczyni domagała się ponownego rozpatrzenia jej wniosku o emeryturę, podnosząc, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z winy zakładu pracy i nie było możliwości przedłużenia umowy o pracę.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie odwołania. Podkreślił, że ze względu na brak spełnienia warunku rozwiązania stosunku pracy na wniosek odwołującej się, organ rentowy odmówił wnioskodawczyni prawa do emerytury nauczycielskiej, przewidzianej w art. 88 Karty Nauczyciela w zw. z art. 47 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.). Zakład wyjaśnił, że ustanie zatrudnienia wnioskodawczyni w (...) w P. nastąpiło w trybie art. 30 §1 k p co potwierdza złożone świadectwo pracy, a zatem wnioskodawczyni nie spełnia warunków do przyznania emerytury nauczycielskiej.

Wyrokiem z 7.03.2013 r. sygn. IV U 1762/12 Sąd Okręgowy w Rzeszowie zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 17 października 2012 r. w ten sposób, że przyznał wnioskodawczyni M. D. prawo do emerytury poczynając od dnia 4 września 2012 r. oraz ustalił brak odpowiedzialności organu rentowego za nie ustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Sąd ustalił , że M. D. była zatrudniona jako nauczyciel w (...) w R. w okresach od 21.11.1977r. do 30.04.1978 r. oraz od 1.09.1978 r. do 31.08.2011 r. i ten stosunek pracy został rozwiązany na podstawie przepisu art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela. Ponadto pracowała jako nauczyciel w (...) w P. w okresie od dnia 8.01.2007 r. do dnia 22.06.2007 r. oraz od dnia 1.10.2007 r. kiedy została zatrudniona w charakterze nauczyciela - dyrektora szkoły. Zatrudnienie w charakterze nauczyciela nastąpiło na podstawie umowy o pracę, podczas której powierzono wnioskodawczyni stanowisko dyrektora na czas określony od dnia 1.10.2007 r. do dnia 30.09.2012 r. Z dniem 30.09.2012 r. (...) w P. zostało zlikwidowane i jak zaświadczył organ założycielski – Marszałek Województwa (...) nie było możliwości przedłużenia z wnioskodawczynią umowy o pracę. Za ten okres zatrudnienia wnioskodawczyni otrzymała świadectwo pracy ze wskazaniem, że stosunek pracy ustał w wyniku upływu czasu, na który umowa była zawarta.

Na dzień 31.12.2008 r. wnioskodawczyni posiadała ponad 33 lata okresów składkowych i nieskładkowych w tym 21 lat i 4 miesiące okresów pracy pedagogicznej.

Sąd ustalił również, że wnioskodawczyni jest uprawniona do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 30.09.2013 r.

Następnie Sąd rozważał możliwości uzyskania prawa do emerytury wnioskodawczyni w kontekście uregulowania z art. 88 Karty Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.). Wskazany przepis przewiduje możliwość przejścia nauczycieli na emeryturę niezależnie od wieku, a jedynie po wykazaniu wymaganego okresu zatrudnienia, w tym w szczególności pracy na stanowisku nauczyciela. Uprawnienie to zostało ograniczone przez ustawę z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na mocy której dodano ust. 2a, stanowiący, iż nauczyciele urodzeni po dniu 31 grudnia 1948 r., a przed dniem 1 stycznia 1969 r. mogą przejść na emeryturę na podstawie art. 88, jeżeli spełnią warunki wymagane tym przepisem do dnia 31 grudnia 2008r. i nie przystąpią do otwartego funduszu emerytalnego.

W ocenie Sądu Okręgowego wnioskodawczyni spełniała wymagane do uzyskania nauczycielskiej emerytury warunki stażu ubezpieczenia i pracy pedagogicznej. Legitymuje się ponad 30 latami okresów składkowych i nieskładkowych, jako pedagog pracowała ponad 21 lat i nie jest członkiem OFE. Natomiast spór sprowadzał się do stwierdzenia spełnienia warunku rozwiązania umowy o pracę w trybie wskazanym przez powołany wyżej przepis.

Zdaniem Sądu wnioskodawczyni wszelkie warunki do nabycia emerytury nauczycielskiej spełniła już w dacie rozwiązania stosunku pracy z (...)LO w R.tj. w dniu 31.08.2011 r. Natomiast okoliczność, że po rozwiązaniu stosunku pracy, w dacie złożenia wniosku o emeryturę, ubezpieczona wykonywała pracę nauczycielską na podstawie kolejnego stosunku pracy nie wpływa na możliwość nabycia przezeń uprawnień emerytalnych z art. 88 ust. 1 Karty Nauczyciela (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25.06.2009 r., I UK 16/09, lex 519956 oraz z dnia 19.10.2010 r., II UK 108/10, lex 688682).

W podstawie prawnej rozstrzygnięcia Sąd powołał również art. 477 14 § 2 kpc, a o braku odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji orzeczono zgodnie z treścią art. 118 ust. 1 a ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

W apelacji od powyższego wyroku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. zarzucił naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowania art. 88 ustawy Karta Nauczyciela w zw. z art. 47 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

W uzasadnieniu apelacji podniesiono, że nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, że w dacie rozwiązania stosunku pracy z (...)LO w R.wnioskodawczyni spełniała warunki do uzyskania emerytury. Kontynuowała bowiem stosunek pracy w (...)w P.. Nie był to, jak przyjął Sąd kolejny stosunek pracy, tylko stosunek pracy trwający równolegle z poprzednim stosunkiem pracy w (...)w R..

W tej sytuacji pozwany Zakład wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania.

Wnioskodawczyni wniosła o oddalenie apelacji ZUS.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja pozwanego organu rentowego okazała się częściowo uzasadniona, co wywołało skutek w postaci orzeczenia reformatoryjnego.

Art. 88 ustawy z 26.01.1982 r. – Karta Nauczyciela (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) przewidział wyczerpującą regulację warunków przejścia na emeryturę nauczycieli bez względu na wiek, a po wykazaniu 30 - letniego okresu zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnych warunkach ( pod tzw. Tablicą). Ust. 2 a art. 88 uszczegółowił pewne kwestie i stwierdza, że nauczyciele urodzeni po dniu 31.12.1948 r., a przed 1.01.1969 r. mogą przejść na emeryturę na podstawie art. 88, jeżeli spełnią warunki wymagane tym przepisem do dnia 31.12.2008 r. i nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego.

Spór w sprawie sprowadzał się do rozstrzygnięcia, czy przysługuje M. D. prawo do emerytury w sytuacji gdy w dacie złożenia wniosku kontynuowała zatrudnienie na podstawie innego stosunku pracy (inne warunki nabycia prawa do emerytury z art. 88 – Karty Nauczyciela nie były kwestionowane).

Za Sądem I instancji należy powtórzyć, że orzecznictwo Sądu Najwyższego potwierdziło pogląd, że rozwiązanie stosunku pracy zgodnie z art. 88 Karty Nauczyciela jest koniecznym warunkiem nabycia prawa do emerytury, natomiast okoliczność, że po rozwiązaniu stosunku pracy, ale w dacie złożenia wniosku o emeryturę, ubezpieczony pracownik wykonuje pracę na podstawie kolejnego stosunku pracy, nie wpływa na możliwość nabycia przezeń uprawnienia do emerytury na podstawie art. 88 Karty Nauczyciela (por. wyrok SN z 5.06.2009 r. I UK 16/09, Lex 519956, czy wyrok SN z 19.10.2010 r. II UK 108/10, Lex 688682).

Przenosząc powyższe zapatrywania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skoro wnioskodawczyni na dzień rozwiązania stosunku pracy zgodnie z regułami z art. 88 Karty Nauczyciela kontynuowała zatrudnienie na podstawie innego stosunku pracy, to prawo do emerytury nauczycielskiej nabyła dopiero z dniem rozwiązania tego drugiego stosunku pracy, dlatego Sąd Apelacyjny w uwzględnieniu apelacji organu rentowego zmienił zaskarżony wyrok i przyznał prawo do emerytury począwszy od 1.10.2012 r.

Zmieniając zaskarżony wyrok w części Sąd Apelacyjny miał na względzie treść przepisu art. 386 § 1 kpc.