Sygn. akt XP 134/13
dnia 14 marca 2013 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:
PRZEWODNICZĄCY: SSR Anna Garncarz
ŁAWNICY: Bożena Sawicka – Woźniak, Jolanta Szyper
PROTOKOLANT: Marzena Pietrzak
Po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. we Wrocławiu
na rozprawie sprawy
z powództwa J. R.
przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w P.
o ustalenie istnienia stosunku pracy
p o s t a n a w i a :
I. umorzyć postępowanie w sprawie;
nie obciążać powódki kosztami postępowania
Sygn. akt X P 134/13
Powódka wniosła przeciwko stronie pozwanej o ustalenie istnienia stosunku pracy w okresie od 2 stycznia 2013 r. do nadal.
Strona pozwana, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu swojego stanowiska strona pozwana podniosła, że w okresie od 1 stycznia 2006 r. strony łączył stosunek pracy. Powódka od 1 stycznia 2013 r. została dopuszczona do pracy, jak również zostały opłacone jej składki na rzecz ZUS, zatem należy uznać, że stosunek pracy został w sposób dorozumiany przedłużony. W dniu 5 lutego 2013 r. powódka podpisała umowę o pracę na czas nieokreślony, gdzie jako początek trwania umowy wskazano dzień 1 stycznia 2013r.
Na pierwszej rozprawie w dniu 14 marca 2013 r. stawiła się powódka oraz pełnomocnik strony pozwanej.
Na posiedzeniu w dniu 14 marca 2013 r., jeszcze przed rozpoczęciem rozprawy, powódka cofnęła pozew.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z art. 203 § 1 kpc pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
Zgodnie z w/w art. 203 § 4 kpc Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.
Mając na uwadze, iż nie zachodzą przesłanki wymienione w w/w art. 203 § 4 kpc, a strona pozwana nie była jeszcze zobowiązana do wyrażenia zgody na cofnięcie pozwu, należało orzec jak w pkt I postanowienia.
Orzeczenie o kosztach postępowania w pkt II postanowienia Sąd oparł o treść art. 102 kpc.