Sygn. akt III AUz 37/13
Dnia 20 marca 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:
SSA Katarzyna Wołoszczak
Sędziowie:
SSA Iwona Niewiadowska-Patzer
SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska (spr.)
Protokolant:
st.sekr.sądowy Agnieszka Perkowicz
po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku R. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P.
o podstawę wymiaru składek
na skutek zażalenia wnioskodawcy R. S.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu - Wydział VIII Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 15 listopada 2012 r. sygn. akt VIII U 3531/11
p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2012r., sygn. akt VIII U 3531/11, Sąd Okręgowy w Poznaniu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację R. S. z dnia 15 listopada 2012r. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazał art. 370 k.p.c. oraz fakt, że apelujący w zakreślonym terminie sądowym nie uzupełnił braków formalnych apelacji.
Powyższe postanowienie zażaleniem z dnia 19 grudnia 2012r., uzupełnionym kolejnymi pismami procesowymi, zaskarżył R. S.. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że nie rozumie dlaczego jego apelacja została odrzucona skoro uzupełnił w terminie wszystkie braki.
Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego zarzuty zażalenia są bezzasadne, a zatem podlega ono oddaleniu.
Sąd I instancji właściwie ustalił okoliczności sprawy niezbędne do jej rozstrzygnięcia, a następnie prawidłowo zastosował art. 370 k.p.c.
Zgodnie z art. 368 § 1 k.p.c. apelacja winna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 126 k.p.c.), a ponadto zawierać oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości czy w części, zwięzłe przedstawienie zarzutów, uzasadnienie zarzutów, powołanie, w razie potrzeby, nowych faktów i dowodów oraz wykazanie, że ich powołanie w postępowaniu przed Sądem I instancji nie było możliwe albo że potrzeba powołania się na nie wynikła później, a także wniosek o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. W sprawach o prawa majątkowe należy oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 368 § 2 k.p.c.). Nadto, apelacja w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych podlega opłacie podstawowej.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, wskazać należy, że wniesiona przez R. S. apelacja z dnia 22 października 2012r. nie spełniała wymogów formalnych określonych w powyżej cytowanym przepisie- brak wskazania w jakim zakresie apelujący zaskarża wyrok. Sąd Okręgowy wezwał zatem apelującego, pismem doręczonym w dniu 5 listopada 2012r., do uzupełnienia braków formalnych apelacji, wyznaczając jednocześnie termin sądowy (art. 164 k.p.c.). Na powyższe wezwanie Sądu Okręgowego apelujący odpowiedział pismem nadanym w dniu 10 listopada 2012r., które jednak nie zawierało uzupełnienia wszystkich braków formalnych, jakie odwołujący był zobowiązany uzupełnić. Rację ma Sąd I instancji, że odwołujący pomimo jednoznacznego wezwania go do wskazania w jakim zakresie zaskarża wyrok Sądu I instancji, nie wskazał tego zakresu, do czego był zobowiązany.
Zgodnie z art. 370 k.p.c. Sąd I instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie przepis ten ma w pełni zastosowanie z uwagi na fakt, że apelujący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie sądowym braków formalnych wniesionego środka zaskarżenia.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia R. S.. W związku z powyższym Sąd Apelacyjny działając na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.
/SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska/ /SSA Katarzyna Wołoszczak/ /SSA Iwona Niewiadowska-Patzer/