III AUa 1012/12

POSTANOWIENIE

Dnia 16 stycznia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

	Przewodniczący:	SSA Bogumiła Burda
	Sędziowie:	SSA Barbara Gonera (spr.) SSA Marta Pańczyk-Kujawska
	Protokolant	st. sekr. sądowy M. Piekiełek

po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r.

na rozprawie

sprawy z wniosku B. F. i A. S.

z udziałem zainteresowanych: M. A. i A. B.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R.

o ustalenie obowiązku ubezpieczenia

na skutek apelacji wnioskodawcy A. S.

od wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie

z dnia 23 maja 2012 r. sygn. akt IV U 134/12

p o s t a n a w i a:

u m o r z y ć postępowanie apelacyjne.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Krośnie oddalił odwołania wnioskodawców B. F. i A. S. od decyzji organu rentowego z dnia 19 i 20 października 2011 r., stwierdzających, że odwołujący jako osoby wykonujące pracę nakładczą u płatnika składek ABM M. A. nie podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu, a także dobrowolnie chorobowemu z tego tytułu.

Powyższy wyrok apelacją do Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie zaskarżył A. S..

Późniejszym pismem doręczonym do tut. Sądu 10 stycznia 2013 r. wnioskodawca cofnął wniesioną apelację.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

Mając na względzie wskazane okoliczności podkreślić należy, iż dokonanie przez stronę dyspozycyjnej czynności procesowej jaką jest cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu na zasadzie odpowiedniego stosowania art. 203 § 4 kpc, bowiem sąd w postępowaniu apelacyjnym jest związany na podstawie art. 378 §1 kpc zakresem zaskarżenia, zaś w takim stanie rzeczy wola strony skarżącej ma w sprawie znaczenie rozstrzygające (vide - uchwała Sądu Najwyższego z 29 maja 2000 r. o sygn. akt III CZP 6/00, Prok. I Pr. 2000, nr 10, poz. 37).

W myśl powyższych twierdzeń na podstawie art. 391 § 2 kpc należało orzec jak w sentencji.