III AUa 438/12

Wygrał powód
Sąd Apelacyjny w Katowicach — III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
SA22 listopada 2012·sentence
Ubezpieczenia społeczne
Podsumowanie AI

Sprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonej M.M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z 7 października 2011 r., wstrzymującej wypłatę emerytury od 1 października 2011 r. na podstawie art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS w brzmieniu nadanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych. Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z 13 grudnia 2011 r. oddalił odwołanie, opierając się na literalnej wykładni przepisów i nie znajdując podstaw do uwzględnienia zarzutu niekonstytucyjności. Ubezpieczona wniosła apelację, podnosząc naruszenie konstytucyjnych zasad zaufania obywatela do państwa oraz ochrony praw nabytych. Sąd Apelacyjny w Katowicach zmienił zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego i nakazał ZUS wypłatę emerytury od 1 października 2011 r. Podstawą rozstrzygnięcia był wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012 r. (sygn. K 2/12), w którym stwierdzono niezgodność art. 28 ustawy zmieniającej w związku z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS z art. 2 Konstytucji RP w zakresie, w jakim przepis znajdował zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r. bez konieczności rozwiązania stosunku pracy. Ubezpieczona nabyła prawo do emerytury 1 maja 2008 r., a więc przed tą datą, co oznaczało, że przepis art. 103a został usunięty z porządku prawnego w odniesieniu do jej kategorii. Sąd orzekł reformatoryjnie na podstawie art. 386 § 1 k.p.c.

Kluczowe kwestie prawne:
  • ·Zgodność art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS (w brzmieniu nadanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z 16 grudnia 2010 r.) z art. 2 Konstytucji RP w zakresie dotyczącym osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r.
  • ·Zasada ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz ochrony praw nabytych
  • ·Skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13 listopada 2012 r. (K 2/12) dla wstrzymania wypłaty emerytury
  • ·Wznowienie wypłaty emerytury osobie, która nabyła do niej prawo przed 1 stycznia 2011 r.
Wygenerowane przez AI, może zawierać błędy.

Sygn. akt III AUa 438/12

Dnia 22 listopada 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący

SSA Marek Żurecki (spr.)

Sędziowie

SSA Irena Goik

SSA Jolanta Pietrzak

Protokolant

Beata Gandyk

po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012r. w Katowicach

sprawy z odwołania M. M. (M. M. )

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

o podjęcie wypłaty emerytury

na skutek apelacji ubezpieczonej M. M.

od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach

z dnia 13 grudnia 2011r. sygn. akt VIII U 2086/11

zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego w ten sposób, że nakazuje Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z. wypłatę emerytury ubezpieczonej M. M. od dnia 1 października 2011 r.

/-/ SSA J. Pietrzak /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA I. Goik

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 438/12

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach wyrokiem z dnia 13 grudnia 2011 roku oddalił odwołanie M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z. z dnia 7 października 2011 roku, wstrzymującej wypłatę emerytury ubezpieczonej z dniem 1 października 2011 roku na podstawie art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w brzmieniu nadanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw.

Sąd nie uwzględnił odwołania skarżącej, w którym kwestionowała zgodność z Konstytucją RP przepisu art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku obejmującego regulacją art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS emerytury przyznane przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej.

Sąd Okręgowy kierując się literalną wykładnią przepisów, na których oparto zaskarżoną decyzję nie znalazł podstaw dla uwzględnienia odwołania.

W apelacji od wyroku ubezpieczona wniosła o zmianę wyroku i zobowiązanie organu rentowego do wypłaty emerytury i powtórzyła argumentację zawartą w odwołaniu od decyzji, sprowadzającą się do zakwestionowania zgodności zaskarżonej decyzji i wyroku z konstytucyjnymi zasadami zaufania obywatela do państwa i ochrony praw nabytych.

Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego nakazując wypłatę emerytury ubezpieczonej od dnia 1 października 2011 roku, albowiem wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt K 2/12, Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku, o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726 ze zm.) w związku z art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jedn. tekst Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.), dodanym przez art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 roku, w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do osób, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 roku bez konieczności rozwiązania stosunku pracy, z zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.

Sąd Apelacyjny podkreśla, że w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie Sądu I instancji dotyczyło sytuacji ubezpieczonej, która nabyła prawo do emerytury z dniem 1 maja 2008 roku (a zatem przed dniem 1 stycznia 2011 r.), w oparciu o art. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jedn. tekst Dz. U. z 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.).

W związku z powyższym zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji nie mógł się ostać, skoro przepis art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zakresie dotyczącym kategorii ubezpieczonych, do których należy apelująca został usunięty z porządku prawnego, co w chwili orzekania przez Sąd Apelacyjny nie mogło pozostać niedostrzeżone.

Wobec powyższego należało orzec reformatoryjnie na mocy art. 386 § 1 k.p.c.

/-/ SSA J. Pietrzak /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA I. Goik

Sędzia Przewodniczący Sędzia

JM