Sygn. akt III AUa 1804/11
Dnia 20 marca 2012 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:
SSA Maria Pietkun (spr.)
Sędziowie:
SSA Irena Różańska-Dorosz
SSA Janina Cieślikowska
Protokolant:
Karolina Sycz
po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012 r. we Wrocławiu
sprawy z wniosku Sądu Rejonowego w L.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.
o składki
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.
od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
z dnia 7 listopada 2011 r. sygn. akt V U 961/11
oddala apelację.
Wyrokiem z dnia 7 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. z dnia 21 czerwca 2011 r. w ten sposób, że ustalił, iż płatnik składek Sąd Rejonowy w (...)nie jest zobowiązany do rozliczenia i opłacania składek na Fundusz Pracy za byłego sędziego G. B.za okres od 20 października 1999 r. do 30 maja 2005 r.
Rozstrzygnięcie to Sąd Okręgowy oparł o ustalenia faktyczne i rozważania prawne, które Sąd Apelacyjny przyjmuje jako własne.
Z powyższym wyrokiem w całości nie zgodził się organ rentowy wywodząc apelację, w której zarzucił rozstrzygnięciu naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię, a w szczególności art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r., nr 205, poz. 1585 ze zm.), art. 91 § 9 i 10 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. nr 98, poz. 1070), art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r., nr 69, poz.415 ze zm.) poprzez ustalenie, że płatnik składek Sąd Rejonowy w L.nie jest zobowiązany do rozliczenia i opłacenia składek na Fundusz Pracy za byłego sędziego za okres od 20 października 1999 r. do 30 maja 2005 r.
Wskazując na powyższe apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, względnie z ostrożności procesowej o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
Sąd Apelacyjny zważył:
Apelacja organu rentowego nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew zarzutom apelującego Sąd Okręgowy zastosował właściwe przepisy prawne oraz dokonał ich prawidłowej wykładni. Nadto swoje stanowisko dotyczące spornej kwestii Sąd I instancji dokładnie i logicznie uzasadnił, którą to argumentację Sąd Apelacyjny w pełni akceptuje.
Spór w sprawie dotyczył kwestii obowiązku rozliczenia i opłacenia przez odwołującego się – Sąd Rejonowy, składek na Fundusz Pracy za byłego sędziego, którego stosunek służby został rozwiązany na podstawie art. 68 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych.
W przedmiotowej sprawie obowiązek opłacenia składek nie dotyczy okresu kiedy składki winny być opłacane na bieżąco za osoby pozostające w zatrudnieniu. Spór dotyczy natomiast sytuacji kiedy składki winy być opłacone po ustaniu stosunku służbowego sędziego, za którego w okresie trwania służby nie odprowadza się tych składek.
W rozpoznawanej sprawie nie można, więc tak jak to czyni apelujący, rozpatrywać powyższej regulacji w oderwaniu od treści art. 91 § 9 i § 10 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. tj. 2001/98/1070), które są przepisami szczególnymi, jak to trafnie przyjął Sąd I instancji, w odniesieniu do kwestii obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne w przypadku sędziów. W myśl art. 91 § 9 cytowanej ustawy od wynagrodzenia sędziów nie odprowadza się składek na ubezpieczenie społeczne, natomiast stosownie do § 10 tego przepisu w razie rozwiązania albo wygaśnięcia stosunku służbowego sędziego w sposób, o którym mowa w art. 68, od wynagrodzenia wypłaconego sędziemu w okresie służby, od którego nie odprowadzano składki na ubezpieczenie społeczne, przekazuje się składkę do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, przewidzianą za ten okres w przepisach o ubezpieczeniu społecznym.
Zatem treść tych przepisów nie pozostawia żadnych wątpliwości, że w opisanej wyżej sytuacji, z którą mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, jak to zresztą słusznie przyjął Sąd Okręgowy, obowiązek rozliczenia i opłacenia istnieje jedynie w odniesieniu do składek na ubezpieczenie społeczne, które to obejmują, w myśl art. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych: ubezpieczenie emerytalne, ubezpieczenia rentowe, ubezpieczenie w razie choroby i macierzyństwa oraz ubezpieczenie z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Powołany przepis art. 91 ust. 10 ustawy w/w ma na zasadzie przepisu szczególnego pierwszeństwo i wskazuje zakres w jakim do osoby byłego sędziego stosuje się powszechnie obowiązujące przepisy tyczące obowiązku odprowadzenia składek za okres kiedy pozostawał w służbie.
W art. 56 ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. tj. 2003/58/514 ze zm. ) oraz art. 107 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U tj. 2008/69/415) wskazano, że składki na Fundusz Pracy opłaca się za czas trwania obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego i rentowych, a zatem chodzi tutaj m. in. o okres zatrudnienia, natomiast w przypadku sędziów zachodzi szczególna sytuacja, kiedy to mimo tego, że pozostają oni w stosunku służby i otrzymują wynagrodzenie, to od tego wynagrodzenia nie odprowadza się składek na ubezpieczenie społeczne. Wyjątek dotyczy sytuacji określonej w przepisie art. 91 § 10 ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych, w którym jednak mowa jest jedynie o składkach na ubezpieczenie społeczne i brak jest jakiegokolwiek odniesienia do regulacji dotyczących składek na Fundusz Pracy. Stanowisko organu rentowego wyrażone w apelacji sprowadza się do zastosowania wprost przepisów w/w ustawy o promocji zatrudnienia , niezależnie od treści art. 91 § 10 ustawy prawo o ustroju…. Takiej możliwości, zdaniem Sądu Apelacyjnego w zakresie składek na fundusz pracy nie ma, skoro ustawodawca nie przewidział tego rodzaju zobowiązania w ustawie o ustroju…, a tylko ta ostatnia regulacja jest podstawą do opłacania jakichkolwiek należności po ustaniu stosunku służby sędziego. Skoro tak, to nie ma żadnych podstaw, by obciążać płatnika składek – Sąd Rejonowy w L.obowiązkiem rozliczenia i opłacania tych składek za byłego sędziego G. B.. Wskazać należy, iż podstawą rozstrzygnięcia w sprawie jest ocena prawna powołanych przepisów, trafnie dokonana przez sąd pierwszej instancji, nie jest natomiast wiążąca dla sądu praktyka organu rentowego w innych sprawach, czy stanowiska zajmowane w pismach przez organy administracji .
Odnosząc się do zarzutów apelującego wskazać należy, że art. 38 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r., nr 205, poz. 1585 ze zm.), którego naruszenie m. in. zarzuca organ rentowy, nie ma zastosowania w rozpoznawanej sprawie, domniemywać zatem należy, że chodziło o przepis art. 32 cytowanej ustawy, który stanowi, że do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne. Przepis ten, zdaniem Sądu Apelacyjnego, jest jednak przepisem o charakterze czysto technicznym, natomiast podstawa materialna w odniesieniu do obowiązku i zasad opłacania składek na Fundusz Pracy znajduje się w powołanych wyżej przepisach art. 56 ustawy o zatrudnieniu… i obowiązującym w spornym okresie od 1 maja 2005 r. art. 107 ustawy o promocji zatrudnienia… Przepisy te jednoznacznie określają, że składki na Fundusz Pracy opłaca się za okres trwania obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego i rentowych w trybie i na zasadach przewidzianych dla składek na ubezpieczenia społeczne. Jest to sytuacja odmienna od obowiązku opłacenia składek na zasadach określonych w powołanym art. 91 ust. 10 ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych tylko w zakresie uregulowanym w tym przepisie.
Z tych motywów zarzuty podniesione w apelacji nie zasługują na uwzględnienie, co skutkowało jej oddaleniem przez Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c.
R.S.